La Casa Blanca insiste en que el presidente Joe Biden no rompió con una política de larga data cuando, en una conferencia de prensa en Tokio el 23 de mayo con el primer ministro de Japón, respondió rotundamente «sí» a la pregunta «¿Está dispuesto a obtener involucrado militarmente para defender Taiwán si se trata de eso?
No creas el giro diplomático de que no hay nada que ver aquí. No crean, tampoco, que el presidente no sabía lo que hacía. Lo que dijo el Sr. Biden es dramático, así como prudente, necesario y estratégicamente astuto. Está demostrando un sentido de la historia, un sentido del momento y un sentido de que, después de la invasión de Ucrania por parte de Rusia, se aplican nuevas reglas.
La política de EE. UU. hacia Taiwán durante los últimos 43 años se ha regido principalmente por dos acuerdos centrales, aunque algo ambiguos. La primera, la política de Una China, que Biden reafirmó en Tokio, es la base para el reconocimiento diplomático de Washington de Beijing como el único gobierno legal de China.
La segunda, la Ley de Relaciones con Taiwán de 1979, es la base de nuestros lazos continuos con Taiwán como entidad autónoma. Pero a diferencia de los tratados que Estados Unidos mantiene con Japón y Corea del Sur, la ley no no obligar a las fuerzas estadounidenses a acudir en defensa de la isla en caso de un ataque, solo que proporcionaremos a Taiwán las armas que necesita para defenderse.
Los ex presidentes, incluido Donald Trump, han insinuado que Estados Unidos lucharía por Taiwán, pero por lo demás se han mantenido vagamente estudiados sobre la cuestión. Eso puede haber servido alguna vez a los propósitos estratégicos de Washington, al menos cuando las relaciones con Beijing eran más cálidas o estables.
Pero Xi Jinping ha cambiado las reglas del juego.
Lo hizo en Beijing al erigirse en líder vitalicio. Lo hizo en Hong Kong al eliminar la fórmula de “un país, dos sistemas” y aplastar las protestas a favor de la democracia. Lo hizo burlando el fallo de la Corte Permanente de Arbitraje contra las escandalosas afirmaciones de China de poseer la mayor parte del Mar de China Meridional. Lo hizo a través de una política de robo a escala industrial de la propiedad intelectual de los EE. UU. y los datos del gobierno. Lo hizo a través de una política de obstrucciones y desinformación de COVID-19. Lo hizo con promesas de amistad a Rusia que le aseguraron a Vladimir Putin que podría invadir Ucrania con relativa impunidad.
Y ha cambiado las reglas del juego a través de algunas de las provocaciones militares más agresivas contra Taiwán en décadas. Los países que echan a perder las peleas tienden a conseguirlas.
Más aún después de que la caótica retirada estadounidense de Afganistán amenazara con convertirse en una derrota mundial. Los órganos de propaganda chinos comenzaron a hablar del “efecto afgano”. Un editorial del verano pasado en el Global Times de Beijing advirtió que “los brazos de Washington son demasiado largos, por lo que Beijing y Moscú deberían acortarlos en los lugares donde Washington muestra su arrogancia y exhibe sus habilidades”.
Entonces, ¿qué debería haber hecho Biden? ¿Atenerse a las fórmulas diplomáticas de un statu quo ahora muerto?
Esta no es la primera vez que el Sr. Biden ha sugerido que Estados Unidos lucharía por Taiwán, pero la última vez que dijo algo similar, la prensa lo trató como un clásico error del Sr. Biden. Ahora debería quedar claro que lo dice en serio. En Tokio, enfatizó que una invasión de Taiwán sería una catástrofe similar a la de Ucrania, y que estaría dispuesto a ir mucho más allá para detenerla.
Esta es una buena manera de no repetir el infame error de Dean Acheson de 1950 de excluir a Corea del Sur del perímetro de defensa estadounidense en Asia, lo que invitó a la invasión de Corea del Norte ese mismo año. También es una buena manera de no repetir los errores del propio Biden en el período previo a la invasión de Ucrania que le dio a Putin demasiadas razones para dudar de la solidez de los compromisos de Washington con Kyiv.
También es una buena base para una relación militar más abierta con Taiwán. El año pasado, The Wall Street Journal dio a conocer la noticia de que unas pocas docenas de fuerzas de operaciones especiales y marines de EE. UU. estaban en Taiwán, entrenando en secreto a sus contrapartes de la isla. Ese contingente debe crecer.
También deberían hacerlo las ventas estadounidenses de los tipos de sistemas de armas más pequeños (aguijones, jabalinas, navajas automáticas) que han frustrado a los rusos en Ucrania y que son difíciles de atacar y fáciles de dispersar. Beijing llamará a tales pasos provocaciones, pero es mera disuasión. El punto es aumentar los costos de una invasión más allá de lo que incluso un chovinista testarudo como Xi esté dispuesto a pagar.
Dos artículos más. En primer lugar, el presupuesto de defensa de Taiwán, en relación tanto con su robusta economía como con la amenaza militar a la que se enfrenta, sigue siendo escandalosamente bajo, a pesar del crecimiento reciente. La administración de Biden debería enfatizar a Taipei que el apetito del público estadounidense por ayudar militarmente a nuestros aliados es directamente proporcional a su disposición a ayudarse a sí mismos.
En segundo lugar, el gasto en defensa de EE. UU., a pesar de los aumentos nominales, también es demasiado bajo frente a la inflación, con una Marina que continúa reduciéndose en un mundo mucho más peligroso en esta década que en la última. El Sr. Biden puede haber querido modelar su presidencia sobre la de FDR y el New Deal. Es posible que la historia no le dé otra opción que modelarla sobre la base de Harry Truman y la contención. Hay peores precedentes.
Bret Stephens es columnista de Los New York Timesdonde esto apareció originalmente.