Charles M. Blow: Seamos sinceros; las leyes de armas deberían ser amplias | COMENTARIO INVITADO

Encuentro que el debate sobre la seguridad de las armas carece de franqueza.

La gente cree que es más inteligente decir solo una parte de la verdad, suavizar la venta en un esfuerzo por hacer algo, cualquier cosa.

Pero mentir siempre conducirá a una trampa.

Permítanme explicar: la verdad que nadie quiere decir, la que entienden los opositores a las leyes de seguridad de armas y la razón por la que muchos de ellos se resisten a las nuevas leyes, es que ninguna ley o paquete único de leyes será suficiente para resolver el problema de las armas en Estados Unidos. problema de violencia.

La solución tendrá que ser un desfile incesante de leyes, con nuevas leyes aprobadas según se considere necesario, ad infinitum. De la misma manera que los republicanos han estado promoviendo la proliferación de armas y relajando las leyes de armas durante décadas, los defensores de la seguridad de las armas tendrán que hacer lo contrario, también durante décadas.

Las leyes individuales, como las verificaciones de antecedentes universales federales y las prohibiciones de rifles de asalto y cargadores de alta capacidad, muy probablemente harán mella, pero no pueden acabar con la violencia armada. Invariablemente, ocurrirán más tiroteos masivos que ninguna de esas leyes habría evitado.

Los opositores a la seguridad de las armas inevitablemente usarán esos tiroteos para argumentar que los esfuerzos liberales para prevenir la violencia armada fueron ineficaces. Lo pueden escuchar ahora: “Nos dijeron que todo lo que teníamos que hacer era aprobar estas leyes y las masacres se detendrían. No lo han hecho.

Dicho esto, entiendo el enfoque de «por cualquier medio necesario» que están adoptando los defensores de la seguridad de las armas. Harían cualquier cosa para avanzar en este tema, para salvar incluso una vida, un grupo de compradores en una tienda de comestibles, un salón de clases lleno de niños.

Comparto su exasperación. La semana pasada me encontré pensando que estaba feliz de que mis hijos ya no estén en edad escolar. La idea de que un padre tenga que preocuparse de que le disparen a sus hijos en la escuela es inimaginable e inconcebible. El hecho de que los niños ahora tengan simulacros de tiro activo y mochilas a prueba de balas es obsceno.

Conozco muy bien la sensación de adormecimiento de no ver ningún progreso a medida que se extiende la matanza. Puede engendrar en nosotros una perpetua desesperación y desesperación.

Pero elegí ver este problema con sobriedad, con ojos claros, entendiendo el obstáculo para hacer cualquier cosa, pero también sin mentirme a mí mismo sobre cuánto se necesita hacer para que más estadounidenses se sientan verdaderamente seguros.

Entiendo que los republicanos son la oposición, que han llegado a aceptar niveles asombrosos de muerte como el precio que deben pagar para avanzar en su agenda política en todo, desde COVID-19 hasta armas.

Pero estoy en la misma página que ellos en un punto. Ven la aprobación de leyes de seguridad de armas como una pendiente resbaladiza que podría conducir a leyes más amplias e incluso, algún día, a registros nacionales de armas, requisitos de seguros y prohibiciones. Veo lo mismo, y lo espero activamente.

Cuando escucho a los políticos demócratas distorsionar sus declaraciones para que suene como si estuvieran promoviendo la posesión de armas y al mismo tiempo promoviendo la seguridad de las mismas, no solo estoy desconcertado, estoy molesto.

¿Por qué no pueden todos ser sinceros? Tenemos demasiadas armas. Tenemos que empezar a sacar algunos de ellos de circulación. Eso puede incluir la recompra de armas, pero deber incluir dejar de vender armas de guerra a civiles.

Crecí en una cultura de armas. Si había una familia en mi ciudad natal que no tuviera armas, no la conocía. Uno de los proyectos requeridos en la clase de taller fue la fabricación de un armero. Mi propia casa estaba llena de armas, y en un momento incluso tuvimos una caja de armas con un carrusel para las armas largas en la sala de estar.

Casi nadie en mi ciudad necesitaba esas armas. No éramos cazadores activos. El crimen no estaba en su apogeo. Probablemente estábamos más seguros sin ellos que con ellos.

Además, la gente rara vez, o nunca, practicaba tiro. Algunas armas fueron poseídas sin haber sido nunca disparadas. La gente tenía armas y no tenía idea de lo que se sentía al dispararlas.

La cultura de las armas es un engaño y una corrupción.

Hace que la gente tenga miedo y los convence de que las armas brindan seguridad. Más armas equivalen a más seguridad. Pero, de hecho, la escalada en la posesión de armas hace que la sociedad sea menos segura.

En nuestra cultura de armas, el 99% de los dueños de armas pueden ser responsables y respetuosos de la ley, pero si incluso el 1% de una sociedad con más armas que personas no lo es, es suficiente para causar un caos absoluto. Cuando las armas son fáciles de conseguir para la gente buena, también lo son para la gente mala.

Tenemos que parar todas las mentiras. Tenemos que acabar con la mentira de que menos restricciones de armas nos hacen más seguros.

Y tenemos que acabar con la mentira de que la seguridad de las armas puede lograrse mediante una ley o algunas de ellas en lugar de una lista en evolución de ellas.

Charles M. Blow (Twitter: @CharlesMBlow) es columnista de The New York Times, donde apareció originalmente este artículo.